在市場經濟環境下，經營者對商品、服務以及競爭對手發表看法，本是言論自由與市場競爭的應有之義。然而，并非所有批評性言論都等同于商業詆毀，準確區分正當商業評論與商業詆毀，一直是司法實踐中的難題。

區分“事實陳述”與“意見表達”，是判斷的關鍵所在。商業詆毀主要聚焦于虛假或具有誤導性的“事實陳述”。比如，若在沒有事實依據的情況下宣稱“某品牌手機電池爆炸風險極高”，這種對客觀事實的虛假描述，極有可能構成商業詆毀，損害相關企業的商業信譽和商品聲譽。

與之不同的是，正當商業評論往往是對商品或服務的“主觀意見”表達。像評價一款美食“味道偏咸、口感不夠細膩”，這純粹是個人主觀感受，即便表述較為直接，也屬于正常的評論范圍，不會構成商業詆毀。

“武林外傳”與“龍門鏢局”的相關案件就是一個典型范例。編劇陳某某曾表示《龍門鏢局》“完勝”《武林外傳》。法院經審理認為，影視劇的優劣評判缺乏統一、客觀的標準，“完勝”這樣的表述屬于主觀性內容，難以讓相關公眾據此明確判定兩部劇的優劣，進而也不會對《武林外傳》出品方的商譽造成貶損，所以不構成商業詆毀。

不過，需要明確的是，主觀意見的表達并非毫無約束，必須基于基本事實，不能演變成惡意的、毫無根據的謾罵與侮辱。例如，不能毫無事實支撐地辱罵競爭對手“毫無誠信、欺詐消費者”等。

天禾（上海）律師事務所的陳軍律師提醒，企業在開展競爭性言論活動時，要謹慎對待對競爭對手的表述。盡量避免使用具體、客觀化的負面“事實描述”，像“某某產品存在嚴重安全隱患”“某某公司經營不善、即將破產”這類言論。若確實需要發表相關看法，應將其限定在主觀感受和評價的范疇內，并且要確保有相應的事實作為支撐。同時，企業也應當以開放的心態，接受消費者和競爭對手基于事實的、正當的批評與意見。